Estoy en schock. Ayer me topé con una revista CARAS.
Como no tenía nada demasiado interesante que hacer me puse a leerla. Revisando el índice, me encuentro con un artículo que versaba sobre las desafortunadas vacaciones que habían tenido ciertos 'valientes' (como los definían). Entrevistaban a empresarios, diseñadoras, escritores, etcétera. Gente de bien. Gente linda que lo había pasado mal vacacionando. Hasta el momento nada raro.
Entonces, mientras una mina contaba lo nefastas que habían sido sus vacaciones en Bali porque se encontró con la misma gente que veranea en Cachagua (debe ser horroroso realmente), de pronto aparece Ignacio Pérez Cotapos, director de la Revista ED, quien escribe lo siguiente (quise escribirlo literal para no perder detalle):
"Recuerdo un viaje al sur (hace como cinco años) y que la estada (sic) en Chiloé fue catastrófica. Me cargó. La playa, sucia. De los palafitos cae lo que la gente hace en los baños...Horroroso. Hay una pobreeza que no tiene nada de pintoresco, mucho borracho parado en las esquinas, ni un buen restorán y ni un hotel simpático. La luz, eso sí, es maravillosa. Mejor mirar el cielo..."
Para que vamos a andar con cosas. Yo siempre he sido un poco resentido y me carga la gente muy cuicona. Me alejo. Pero una wea es ser cuico y la otra es llegar a declarar "HAY UNA POBREZA QUE NO TIENE NADA DE PINTORESCO". Me pregunto ¿Cuál es la pobreza pintoresca, saco e wea?. ¿Como este weon puede ser director de un medio de comunicación?
Sin exagerar, tuve que leer dos veces la opinión de este tipo para creer que no me había equivocado. Por gente como ésta es que en Chile los pobres son taaan pobres. Pero taaan pobres....pobreza pintoreeesca dice, el muy aweonao.
Sí, me puse latero ...y qué?
Felipe